21.
Dottrina
Il DM 367/2003 e la direttiva del Ministero dell’ambiente del 27 maggio 2004
Massimo Medugno
03/09/2004
22.
Dottrina
L’interpretazione restrittiva della Suprema Corte di Cassazione sulla nozione di scarico esistente
Andrea Quaranta
06/07/2004
23.
Dottrina
Federgasacqua: conferenza europea XIII
Chiara Scardaci
06/07/2004
24.
Dottrina
Gli illeciti amministrativi previsti dl D.Lgs 31 del 2001 sulla qualità delle acque potabili e la tutela privilegiata della salute
Franco Giampietro
08/04/2004
25.
Dottrina
Il Supremo Collegio propone una nuova lettura dell’art. 59, comma 5, del DLgs. n° 152/1999 e succ. modifiche- Anteprima-
Franco Giampietro
30/01/2004
|
21.
Giurisprudenza
Scarico senza autorizzazione di reflui provenienti da attività di allevamento di bestiame
Cassazione penale, sentenza n. 11256 del 24 marzo
17/05/2010
22.
Giurisprudenza
TAR Bologna, n, 543/09, in materia di affidamento del SII
11/09/2009
23.
Giurisprudenza
Consiglio di Stato. Adunanza 5 nov. 2007. Parere 338/2007 su Decreto correttivo Testo Unico Ambientale n. 2
29/11/2007
24.
Giurisprudenza
Corte di Giustizia, 10/05/07, C.-252/05. Rifiuti e scarico di acque reflue: Il criterio sostanziale secondo la Corte UE. Fuoriuscita accidentale.
11/05/2007
25.
Giurisprudenza
Scarichi e rifiuti nel Testo unico ambientale
La definizione di scarico prevista dall’art. 2, lett. bb) del D.Lgs. n. 22/97, che fa
riferimento ad una condotta, da intendersi non solo come tubazione, ma anche come sistema di deflusso, oggettivo e duraturo, che comunque canalizza i reflui dal luogo di produzione al corpo ricettore, non è stata contraddetta dal recente D.Lgs. n. 152/06, ove la definizione di scarico è fornita dall’art. 74, lett. ff).
19/12/2006
26.
Giurisprudenza
Un intervento chirurgico (parziale) sul Testo Unico Ambientale richiesto alla Corte Costituzionale dalla Regione Emilia-Romagna
Ricorso della Regione Emilia Romagna alla Corte Costituzionale, con la richiesta di sospensione delle disposizioni legislative del Testo Unico Ambientale (D. Lgs. N 152/2006) concernenti la soppressione delle Autorità di Bacino, la nozione e gestione dei rifiuti, gli scarichi della impresa agricola, il sistema tariffario per il servizio idrico, in quanto viziate da illegittimità costituzionale sotto diversi profili sostanziali e procedimentali.
Per la discussione della richiesta di sospensione dell’efficacia delle norme impugnate è stata fissata la Camera di Consiglio del 21 giugno 2006.
Ricorso n. 56 del 27 aprile 2006 in G. U. serie speciale del 24 maggio 2006.
07/06/2006
27.
Giurisprudenza
Corte di Cassazione – Sez. V - Sentenza n. 96 del 04/01/2005 sul canone di depurazione
03/06/2005
28.
Giurisprudenza
Acque reflue convogliate a impatto depurativo: scarico o rifiuto? T.A.R. VENETO, Sez. III – 26 gennaio 2005, n. 248
Andrea Quaranta
20/04/2005
29.
Giurisprudenza
TAR Friuli Venezia Giulia, 12 febbraio 2005, n. 25- Sullo scarico unico (ex art. 45, comma 2 del D. Lgs N. 152/1999): di quale tipo di Consorzio?
15/03/2005
30.
Giurisprudenza
Cassazione penale, Sez. III, 24 marzo 2004, n. 14425 . Sul concetto di immissione occasionale
07/01/2005
|
