Rassegna monotematica di giurisprudenza - Le valutazioni ambientali (VIA, VAS, VINCA, AUA, AIA)
Biogas da processo di depurazione delle acque - disciplina giuridica
Nozione di produttore iniziale di rifiuto - nozione di produttore giuridico del rifiuto - operazioni di manutenzione di impianti di depurazione
Procedimento di rilascio di VIA - condotta negligente ed inerte della P.A. - quantificazione del risarcimento del danno da ritardo
Ambiente & Sviluppo (Ipsoa Wolters Kluwer Italia) n.1/2023
Installazione di impianto di produzione da energia rinnovabile su superficie comune condominiale
Responsabilità del proprietario incolpevole - nozione di operatore - messa in sicurezza d'emergenza - principio =chi inquina paga=
DELIBERA ANAC n. 378 del 27 luglio 2022
Programma sperimentale "Mangiaplastica" - Criteri, condizioni e modalità per l'erogazione del contributo a favore dei Comuni
Autorizzazione paesaggistica, energie rinnovabili, pannelli fotovoltaici, comunicazione di preavviso di rigetto, motivazioni per il diniego
Modificazione del territorio ed integrazione del reato di cui all'art. 181 del D.Lgs n. 42/04
Cassazione
In materia di tutela ambientale, qualsiasi modificazione del territorio, al di fuori delle ipotesi consentite, purché astrattamente idonea a ledere il bene protetto, configura il reato di cui all’articolo 181 del D.Lgs 42/04.
Quindi anche il decespugliamento, il taglio o la distruzione di ceppaie, al di fuori di qualsiasi pratica colturale ed in assenza di autorizzazione o in difformità da esse, configura il reato di cui all’articolo 181 del D.Lgs n. 42/04.
Il possesso dell’autorizzazione per il taglio di un bosco non legittima il danneggiamento delle ceppaie.
(Nella specie, il Collegio, nel dichiarare inammissibile i ricorso per cassazione per la revoca/modifica del sequestro preventivo del terreno, disposto da gip, ha evidenziato che, in ogni caso, non si era in presenza di attività selvicolturale finalizzata all’utilizzo del bosco, dal momento che venivano svolte attività modificative del suolo con riporto di terreno, “sintomo” dello svolgimento di un’attività di rimozione del bosco con sostituzione di nuove attività).
(Nella specie, il Collegio, nel dichiarare inammissibile i ricorso per cassazione per la revoca/modifica del sequestro preventivo del terreno, disposto da gip, ha evidenziato che, in ogni caso, non si era in presenza di attività selvicolturale finalizzata all’utilizzo del bosco, dal momento che venivano svolte attività modificative del suolo con riporto di terreno, “sintomo” dello svolgimento di un’attività di rimozione del bosco con sostituzione di nuove attività).